Saber leer y escribir unas "herramientas mentales" que tienen su historia. Chartier & Hebrard (2000)

Objetivo del texto: Las autoras realizan un viaje a lo largo de la historia para responder básicamente a dos preguntas ¿cómo han variado las formas de leer y escribir tanto cualitativamente -qué se necesita leer-, como cuantitativamente -quién lee qué-?

Palabras clave: escritura, cultura escrita, cultura oral.

Referencia:

Chartier & Hebrard (2000). Saber leer y escribir unas "herramientas mentales" que tienen su historia. Fundación Infancia y Aprendizaje, 2000, 89, p. 11-24.

Saber leer y escribir unas "herramientas mentales" que tienen su historia

Las etapas de la historia del hombre han sido denominadas según las herramientas utilizadas, ejemplo, edad de piedra, de bronce etc. La escritura dio paso a la historia, dejando atrás a la prehistoria. "La escritura permitió capitalizar simbólicamente, más allá de las riquezas, los signos de esas riquezas" (Chartier & Hebrard, 2000, p. 12). 

"Jack Goody (1977), y otros antropólogos, han subrayado que la escritura no es sólo la transcripción del habla, sino que es una herramienta simbólica que crea una nueva realidad, que establece una comprensión nueva del mundo" (p. 12).

En la historia en el SXX la lectura y la escritura pasaron a ser un instrumentos universales, ya no fines en sí mismos. Índices altos de analfabetismo son indicios de una sociedad subdesarrollada, por ejemplo. Lucién Favre comenzó con el término "herramientas intelectuales" para comprender a Ravelais y Lutero, abriendo el paso a la historia de las mentalidades ¿piensan lo mismo en este siglo o el otro?
De esta pregunta se pasó a otra del tipo ¿las diferentes formas de práctica de las herramientas mentales cambiaron las formas de leer? El paso del volumen (papiro) al códice (pergámino) y de ahí a la pantalla. Todas estas formas van acompañadas de diversos gestos de lectura, por ejemplo, hojear se pudo gracias a la introducción del papel. "El gesto de la escritura manuscrita, que todos hemos aprendido en la escuela, está siendo sustituido por la escritura con dos manos de quien escribe a máquina, manipula el ratón o hace un clic para seleccionar ficheros" (p. 17).
No solo los gestos cambiaron, se pasó de una lectura en voz alta a una silenciosa, aumentando con esto la capacidad informativa, la velocidad, entre otras cosas. "Reconstruir el sentido, recorriendo rápidamente un texto, es hoy en día concebido como una actividad psicológica, individual y no como una actividad social y
colectiva. El texto es comprendido por un lector concreto" (p. 19).
En la escuela también los cambios se han dado paralelamente, de pasar a una lectura netamente oral a una silenciosa, para finalmente llegar a comprender que es importante la relación que establezca el estudiante entre el grafema y el fonema, pasando así a utilizar la oralidad como medio para llegar a una lectura silenciosa exitosa.
Actualmente los lectores se enmarcan en "comunidades de interpretación" (p. 21) que actúan, ya sea ayudando la comprensión o limitándola según corrientes ideológicas presentes, por ejemplo en los diarios.
Si al principio se preguntó por la idea que sugería diversas formas de leer por periodos históricos, también existen diferencias según la especialidad, un físico lee con más dificultad un texto sobre música, por ejemplo "una vez que se domina el código, parece que, lejos de ser un instrumento universal de adquisición de conocimientos, para que una lectura sea fecunda exige la existencia de un saber que pueda relacionarse con lo que estamos leyendo en el texto" (p. 21).
Como se puede hablar de diferencias culturales, sociales y económicas, existiría también la posibilidad de hablar de diferencias entre lectores, para algunos es más fácil comprender un texto y para otros no.
La escritura a lo largo del tiempo se ha transformado en una necesidad y un poder. Además "las necesidades de lectura y escritura han variado de forma considerable, tanto cuantitativamente (¿quién necesita leer y escribir?) como cualitativamente (¿qué se necesita saber leer y escribir?)" (p. 23).
Valoración del texto: Personalmente creo que el texto logra satisfacer más la curiosidad del lector en torno a las preguntas planteadas que dar real respuesta a ellas. Abarca demasiados temas y de maneras sucintas y ejemplificadoras para ir así pasando de época a época de forma a forma de una forma que no logra llenar los vacíos de información. Más allá de eso el texto abre posibilidades para futuros estudios sobre el uso de la oralidad y la lectura silenciosa en las escuelas, cruzando eso con el papel desalfabetizador que cumplen las escuelas en nuestra sociedad. O por ejemplo, pensar en una investigación que destinada a confrontar los diversos tipos de lectura, gestos y prácticas que se dan al leer revistas y diarios presentes tanto en fórmatos digitales como en papel. En conclusión, el real valor del texto está en las posibilidades que abre sobre posibles campos a investigar.

Desmitologización de la cultura escrita Olson (1995)

Palabras claves (etiquetas): Desmitologización, Cultura escrita, Habla, Rol de la cultura escrita, alfabetización.

Objetivo general del texto: Derribar una serie de mitos construidos en torno a la supuesta importancia que tendría la cultura escrita. Y establecer nuevas preguntas.

Cita bibliográfica: Olson. D. (1998). Desmitologización de la cultura escrita. En El mundo sobre el papel (pp. 21-39). Barcelona: Gedisa.

Desmitologización de la cultura escrita

Una serie de mitos en torno a la cultura escrita se han establecido bajo premisas como “La más noble adquisición de la humanidad es el HABLA, y el arte más útil, la ESCRITURA. La primera distingue al HOMBRE de los animales; la segunda, de los salvajes incivilizados” (Astle, 1784, p. i en Olson, 1995, p. 21).  “Un documento de la política de la UNESCO (1975) describió la cultura escrita como crucial para 'la libración y el avance del hombre” (p. 22). “(...) Nuestro lugar en el cielo o el infierno -según nos han dicho- depende de lo que está escrito en el Libro de la vida” (p. 21). No obstante, estás últimas dos décadas ha existido una mirada crítica hacia la real importancia que tiene esta para la sociedad. Olson, así elabora su texto a través de la argumentación que respalda a los mitos de la cultura escrita, y luego contraargumente. En esta ficha, se han agrupado de la siguiente forma:

Creencias/Objeciones

1) Se cree que la escritura es el el “habla por escrito”/ Esto para Olson sería “Viejo añejo en nuevo envase”(p. 23). La escritura no captaría toda la escencia del habla, como por ej. el modo en que fue dicho un enunciado. La escritura sería un modelo para el habla

2) La supuesta subordinación del habla frente a la escritura/ “Roussau planteó una objeción a las pretensiones acerca de la escritura que se ha vuelto la piedra de toque de la lingüística moderna cuando escribió: 'La escritura es apenas la representación del habla: es extraño que se le preste más atención a la determinación de la imagen que al objeto'” (p.28). Saussure por otro lado señalaba que la forma hablada constituía en sí misma el objeto.

3) La superioridad tecnológica del alfabeto/ Mitología. El alfabeto no sería una brillantez, sino una adaptación. Su simplicidad queda en entredicho ya que culturas no alfabéticas superan los níveles de alfabetización de las alfabéticas.

4 y 5) La alfabetización señal de progreso socio-político, esto queda reflejado en el compromiso que asumió la UNESCO con mira al 2000 para erradicar el analfabetismo/ Tanto como es una vía de liberación, también sería de esclavitud.

Conclusiones: Algunos errores que Olson atribuye a la incapacidad de hacer una teoría general de la escritura y cognición, están relacionados a (p. 37):

- se  ha vinculado la cultura escrita a la alfabetización.

- considerar que la escritura contiene y da origen a la gramática y a la lógica.

- se ha visto la escritura como la función directa del texto escrito, y no como el modo en que un grupo de lectores aborda los textos.

- creer que la escritura es superior al habla.

¿Qué se esperaría de una teoría de la escritura y cognición? (p. 38)

- Que establezca relaciones entre habla y escritura.

- Explicar cómo los cambios de la orientación conceptual se asociaron a los cambios sociológicos culturales.

- Cómo los modos de enseñanza de la lectura y la crítica de textos contribuyen al desarrollo del pensamiento crítico.

- Tener en cuenta que los problemas de lectura/interpretación surgen no de lo que contiene el texto, sino de lo que ausente está.

Valoración del texto:

Personalmente, Olson me ilumina cuándo se plantea cómo la cultura escrita se relaciona con los procesos de enseñanza. Luego de derribar el mito de la importancia de la alfabetización, viéndola como un mecanismo coercitivo más que de liberación, Olson  propone precisamente, al responder a la pregunta sobre el papel de una teoría de la escritura y cognición, que la importancia gravitaría en torno a generar un pensamiento crítico. Parece sorprendente cómo Olson logra dar una alternativa a la supuesta esclavización de los métodos de alfabetización, utilizando su propia medicina, el famoso Farmacon del señor Platón.